中超回旋镖！记者：取消武磊点球，是主裁判把人情世故放在第1位

中超回旋镖！中超当年其他球队跟上港踢比赛频频被VAR回溯取消进球，回旋他们说判罚准确无误。镖记把人如今当主队也遭遇类似一幕时，消武他们却纷纷跳出来对判罚表达不满。磊点2024赛季中超第二轮，球主情世就出现这种奇葩事——在浙江队对阵上海海港的裁判比赛中，武磊造点被取消，故放双方最终踢成0比0平。第位

上港的点球被取消，这还了得！回旋赛后主裁判麦麦提江的镖记把人判罚引起热议。几天后，消武足协发公告回应争议，磊点认定麦麦提江的球主情世判罚正确。看到这，上港跟队记者陈华在个人社交平台上发长文表达异议，认为取消上港点球，是主裁判把人情世故放在了第1位（下图）。

第一段，陈华把取消点球写成“取消了进球”。点球不等于进球，尽管点球破门率很高，这点可能是他的笔误吧。这是小问题！

第二段，他点出当值裁判组这个判罚严重背离“费莱尼案例”的精神。

第三段，他直言主裁判麦麦提江第一时间的判罚没问题，有问题的是VAR介入后他没有坚持自己的立场，而是“没有根据规则至上去考虑问题，而是更多把人情世故和团队利益放在了第一位。”

记者提到的这个“费莱尼案例”是怎么回事呢？见（上图）。就是费莱尼进球前拉倒张琳芃，之后又在张琳芃的防守下头球破门，去年的当值主裁判认定费莱尼犯规在先而取消进球。然而在2024赛季开始前，足协官方推倒了去年的判罚，认定从今年开始这种犯规不会取消进球。

乍一看，费莱尼这个进球被取消跟上港这个点球被取消似乎如出一辙，难怪众多上港球迷纷纷利用这个新规替球队喊冤。那么，海港方面的质疑有道理么？有没有道理，我们来看看记者陈华是怎么解释这两个犯规的共同点就知道了。

陈华写道：“这个来回明显存在攻防的转换，最后当值裁判组的判罚，似乎和足协官方的定性严重背离。”

陈华们的理解是：武磊这个点球产生的过程当中，已经发生了球权转换，所以根据足协赛季初解释的“费莱尼案例”，不应该取消这个点球。

有意思的是，去年费莱尼的进球被吹，记得当时很多人是一口咬定当时没有发生球权转换的哦。

可是陈华们忘了一点，足协陶然成对“费莱尼案例”的解释是：只有被犯规的防守球员倒地不起时的进球，才能通过VAR追溯取消，根本没有提及所谓的“球权转换”。

也就是说，VAR是否介入，只看：“进攻队员通过犯规行为，让防守方少了一名防守球员，让本方获得了更大的进球可能”这点。

费莱尼那个案例，张琳芃重新已经站起来参与了防守费莱尼，不存在防守球员变少。而武磊这个点球，浙江队球员在中圈弧附近被放倒被远远甩在进攻球员身后，已经失去回防的可能。故而上港这个犯规，明显让防守球员变少而获利。

这才是“费莱尼案例”的真正解释，很简单的解释，为何连记者都看不明白呢？

陈华们之所以难以接受这点，要么是他们对规则的理解出现偏差，要么就是故意带偏节奏，把犯规导致防守球员变少这个判断依据，转成明显有利于他们的“球权转换”这个解释。